Elpais.com inicia hoy una serie de entrevistas a ‘maestros del periodismo‘. Lástima que el encargado de realizarlas -al  menos la que se publica hoy- sea Juan Cruz porque no es santo mi devoción. Alguien que es capaz de afirmar cosas como estas sobre internet y el periodismo me parece simplemente de otro planeta o de otra época.

“Creo que todavía no se ha analizado el pavoroso incendio que se ha producido en el periodismo por culpa de la creencia generalizada de que Internet es un medio y no un material. Internet es como un bolígrafo que hay que saber manejar. Y por Internet han entrado las descalificaciones, las calumnias, los rumores. Es un espectáculo tremendo al que los periodistas debemos poner en orden. Porque el desorden es bestial. Después del Premio Nobel de Literatura a Le Clézio, en Internet se dijo que había muerto. Todavía no se ha analizado la gravedad de ese hecho. Los periodistas deberíamos analizar todo lo que se publica como si se hablara de nuestra familia. Pensamos poco en el daño que hacemos. Internet lleva dentro TNT, una bomba de tiempo. Un día nos despertaremos y veremos que aquel periodismo que verificaba la información con tres fuentes ya no existe más y lo rompió Internet“.

Sin comentarios. De hecho, por eso no me ha extrañado en absoluto que hoy tratase de convencer al propio Ben Bradlee de lo malo que es internet…

P. Internet es una fuente inmensa… ¿Cómo la ve?

R. Mi vida periodística acabó antes de Internet, ¡menos mal! Internet lo ha cambiado todo. Y has de convivir con ello. Pero puedes exigir que los estándares de Internet sean buenos. Y hay aspectos en que lo son. Pero hay mucho loco también.

P. Su autobiografía es como un epitafio de lo que fue el periodismo con respecto al periodismo que se hace ahora.

R. No lo sé. Las preguntas han cambiado. Sobre todo a causa de Internet. La instantaneidad de las noticias empezó con la televisión, e Internet es la apoteosis de lo instantáneo… La cantidad de noticias frescas es ahora menor en los diarios, eso significa algo. En la portada de The Washington Post aparecen noticias que ya se conocen, o por Internet o por la televisión. No estamos aportando nuevas historias, nuevos hechos… Por eso tenemos que concentrarnos en el significado de esos hechos que ya no damos nosotros en primer lugar; tenemos que saber si son importantes, si influyen en la historia, qué pasará en el mundo si se consolidan… Tenemos que saber eso y contarlo. Ésa es nuestra función ahora.

P. Y no sólo hay hechos. ¿No confundirá tanta opinión al público?

R. No, la gente presta atención a lo que se dice en los periódicos importantes, y si la opinión la da un periódico importante, la gente no confunde los hechos con las opiniones. Por eso es tan importante mantener la reputación de los periódicos.

En fin… Así y todo, la entrevista merece la pena. Ningún estudiante de periodismo debería dejar de conocer al director del Washington Post que convenció a la dueña del diario de que era imprescindible, por el honor del oficio, hacer caso a unos jóvenes reporteros, Bob Woodward y Carl Bernstein, que habían visto que algo olía a podrido en el caso Watergate.