Disclaimer: este post en realidad no debería ser un post sino sólo un comentario en este otro post (vaya trabalenguas!); lo que ocurre es que ese blog en el que se publicó dicho post no los admite y no me queda más remedio que recurrir a esta otra vía, la de los trackbacks o enlaces inversos, para aclarar esto otro que dije en su día (sí, lo sé, sigue pareciendo otro trabalenguas!).

A ver si así es más fácil… Decía el otro día para recomendar un post que me pareció interesante…

Xocas critica el uso indiscriminado de Google Maps sin ningún tipo de criterio periodístico en cada vez más noticias. ¿Qué pasaría si a todos los medios les diese también por utilizar dipity o floorplanner?

Entonces Rodrigo Orihuela comentó a través de un post en Amphibia:

Aun así, a pesar de todo los defectos [de Dipity 2.0], discrepo con quienes se agarran la cabeza porque “todos” puedan terminar usando Google Maps+Dipity+símiles.

Sí es terrible pensar en una epidemia que azote a los online y los haga caer en en el facilismo de hacer justamente eso, y es más terrible aún si se piensa que la epidemia pueda llegar a golpear a los grandes medios (digamos un Clarín o El Mundo o el Guardian). Pero la realidad es que cuantas más herramientas de este tipo haya disponibles, más posibilidades tendrán los medios de menos recursos para presentar su información.

Total, que lo leí y me quedé pensando: 1) estás sensible, eso de ‘quienes se agarran la cabeza’ suena mal pero no es para tanto; 2) ya se sabe que hay palabras que no significan lo mismo en el español argentino que en el español de España; 3) quizás sea una ironía de esas que es difícil coger (y lo digo en español de España) por escrito; 4) y, por último, se habrá entendido a lo que me refería en el post?

Así que de buen rollo, por si las dudas, y por si al bueno de Pablo, a Rodrigo o a cualquier otro le apetece un rato charlar, matizo:

1.- Me gustan Dipity. Me gusta Google Maps. Y me gustan todas las herramientas 2.0 que permitan a los usuarios generar contenidos en distintos formatos de manera fácil, rápida, sencilla.

2.- Hasta me gusta que los grandes medios las usen para compartir contenidos con los usuarios de internet.

3.- Eso sí. No me gusta que los medios lo hagan así sólo para ahorrar costes. Porque entiendo que existe un riesgo. El riesgo de la homogeneización que comentaba también Xocas. Si todos los medios usan las mismas herramientas inevitablemente todos terminarán pareciéndose mucho. En cualquier caso, allá ellos, que a mi no me dan de comer. Pero entiendo que esa es una decisión estratégica equivocada. Por eso lo digo.

4.- Por otra parte creo que los propios medios deberían asumir la responsabilidad de ser ellos los que trabajen en el desarrollo de esas y otras herramientas o widgets. Porque compartiéndolas sin límites con otros usuarios pueden difundir la información más fácilmente. Y porque esa puede ser una de las formas de reinventarse para salir de la crisis. Sí, ya sé, insisto, es mucho más fácil y barato utilizar las herramientas que ya existen y han creado otros. Total, no es nada nuevo, ¿o acaso no es la misma filosofía que lleva al medio a publicar notas de prensa o teletipos (ejemplo comparativo) en los que apenas se toca una coma y no se hace la más mínima comprobación? /

y 5 y último.- No entiendo -y esto sí que me repatea- la hipocresía de los viejos medios/periodistas que se tiran de los pelos cada vez que oyen hablar de periodismo ciudadano, cuando las personas se lanzan a publicar contenidos y especialmente cuando lo hacen con más destreza que los propios profesionales. ¿O sea que el ciudadano no debería utilizar las herramientas que existen para la comunicación pública y en cambio el periodista profesional sí que puede utilizarlas para su trabajo?

No sé, a mi no me cabe la más mínima duda -y vuelvo a Dipity, origen de este post- en que esto es información periodística en estado puro, aporte los datos un periodista profesional o no: las agendas de Obama y McCain.

No he podido resistirme; los concursos de blogs son los juegos florales del SXXI, tuiteó Carlos. Y como me gustó para un titular me he puesto a escribir el post correspondiente. A fin de cuentas, quién no ha oido nunca en una redacción aquello de que no dejes que la verdad (o la realidad) te arruiné un buen titular (o una buena historia)?

Una vez tengo titular, necesito links… Y como todo periodista que se precie, lo primero es acudir a la Wikipedia. En este caso para buscar información sobre juegos florales. Porque eso sí, enlazar me parece más ético, cómodo, rápido y barato que copiar y pegar.

Por último, hay que encontrar esos concursos de blogs a los que se refiere el titular. Fundamentalmente destacaría cuatro de los que se celebran de aquí a diciembre…

• Premios Bitacoras.com
• Premios 20minutos
• Edublogs Awards
• The Bobs, que este año traen alguna novedad interesante

… y de regalo y aunque no se premie exactamente un blog, aviso también de la convocatoria de los Premios de Periodismo Ciudadano de YouTube patrocinados por el Pulitzer Center.

¿Alguien da más?

Más allá del propio reportaje -muy recomendable, pero, aviso, es largo- me sorprendió encontrar esta nota junto a los enlaces relacionados:

Readers’ Comments

Clive Thompson is taking your questions about the age of ambient awareness. Responses will be posted on Monday, Sept. 8.

Post a Comment »

Read All Comments (35) »

Sinceramente, no sé desde cuando lo hace The New York Times; he pegado un vistazo rápido pero no lo he visto en más noticias. Pero sí que me atrevo a asegurar que aquí, en España, ningún medio hace nada parecido, pero vamos, ¡ni por asomo! De hecho, los grandes medios directamente delegan sin más la gestión y moderación de los comentarios en empresas externas.

Mientras espero las respuestas de Clive Thompson para enlazarlas he estado revisando los comentarios de los usuarios y viendo cómo gestiona esa información el medio. Me ha gustado que puedas elegir ver todos los comentarios, sólo los destacados por los editores o sólo los mejor valorados por otros usuarios.

Me encanta la propuesta. The New York Times no sólo ha conseguido que algunos redactores se impliquen en la conversación con sus lectores, sino que, además, están tratando de rentabilizarlo de una manera muy inteligente: emplazando al usuario a que vuelva al medio, pasados unos días, para retomar la charla porque para eso se les proporciona un espacio en el que participar.

Actualización 08/09-23:00.- Y efectivamente, Clive Thompson ha respondido a los usuarios. Curiosamente sus comentarios son los únicos que no llevan un permanent link pero son fáciles de encontrar.

• Ágata Mata Bermúdez en la categoría de denuncia por La Iglesia: comunión y celíacos
• Olga Pardo Ayuso en la categoría de Medio Ambiente y Cambio Climático por Alimentar a los coches o alimentar a las personas
• y Eduardo Marin Raboso en la categoría de Sociedad y Ciudadanía por Adoptar millones de sonrisas

Vaya por delante mi más sincera enhorabuena, no sólo a los premiados sino a todos los que han participado.

En total se habían inscrito 214 noticias (puedes ver el listado completo) y puesto que he tenido el placer de formar parte del jurado que tenía que elegir a los ganadores me gustaría aprovechar para justificar aquí el sentido de mis votos.

Me hubiese encantado premiar la denuncia de los Fumadores en la estación de Atocha pero al final me he decantado por La Iglesia: comunión y celíacos de Ágata Mata Bermúdez. Por una simple razón: utiliza mucho mejor los enlaces. Creo que eso en internet -y más en el periodismo ciudadano- es fundamental por dos razones. Una, porque hace las fuentes transparentes y eso da mayor credibilidad a la historia. Y dos, porque deja caminos abiertos para que, si lo desea, el internauta pueda completar la historia por su cuenta u obtener más información.

En el caso de las noticias sobre medio ambiente y cambio climático he preferido cambiar el criterio. El que mejor enlaza es José Larios en su noticia sobre las emisiones de CO2 pero creo que tiene varios errores en el texto y que por otro lado no hay historia más allá del dato del titular, lo que lo convierte como mucho en un caso perfecto para el microblogging.

Sin hipertexto la credibilidad de lo que escribes se limita a tu perfil y tu historial. Y en ese sentido, el de César, Olga o Rita son los más completos. Me ha gustado mucho la historia del Danubio Azul -me parece la mejor- pero entiendo que este premio debe servir sobre todo para reivindicar al periodista que llevamos dentro. En ese sentido, César ya ha ganado el premio puesto que se dedica al periodismo.

Por eso prefiero darle mi voto a Olga Pardo por Alimentar a los coches o alimentar a las personas. Eso sí, le recomendaría que enriqueciese el texto con enlaces a los informes o las noticias que confirman la multitud de datos y definiciones que ofrece. De lo contrario, no tengo porqué creerla.

Por último, me hubiese encantado elegir en la categoría de Ciudadanía y Sociedad los reportajes sobre la adopción de niños con síndrome de Down, las denuncias acerca de los malos tratos, la Trampled Rose de Etiopía o Zimbabwe por la valentía de los temas tratados -y que son muchas veces ignorados en los medios de comunicación tradicionales al menos desde la óptica en la que aquí se presentan- sobre todo si tenemos en cuenta que precisamente esa es una de las grandes virtudes del llamado periodismo ciudadano.

Destacaría también la propuesta de Achannel en formato video aunque entiendo que está por pulir pero desde luego en la buena línea.

Y, sin duda, mis dos reportajes favoritos son el del Turismo solidario: varias alternativas y una experiencia personal de Miguel Ángel Martín Aguirre y Lo que nos han contado sobre el Tibet de Daniel Méndez Morán.

Igual que en la categoría anterior -y aunque no sé a qué se dedica- prefiero darle mi voto a Miguel Ángel Martín antes que a un periodista profesional. Un periodista que por otro lado me parece magnífico, Daniel Méndez, porque con su artículo ejerce a la perfección el papel de Watchdog de los medios tradicionales al más puro estilo Malaprensa.

Insisto, enhorabuena a no sólo a los premiados sino a todos los participantes.

• Eifonso Lagares, de Islas Cíes, publica el siguiente video (espectacular, por cierto):
• Nacho de la Fuente, de La Huella Digital, también lo publica sin ningún otro texto salvo la cita y el link a Eifonso;
• Un comentario en el blog de Nacho advierte de que pudiera tratarse de un fake;
• Nacho, investiga si efectivamente se trata de algún bulo y actualiza su post con otro video y el link a la página del proyecto Alas. Al parecer, no hay tal montaje;
• Eifonso recoge unas horas después en su post original el trabajo de investigación de Nacho.

Por el camino, la idea primitiva -o el descubrimiento del video en este caso- pierden su autoría. Y, sin embargo, el resultado es un trabajo de creación colectiva más completo que el original.

Quizás pueda parecer una tontería, pero me parece que estos procesos -bien desarrollados, como en este caso, y con más interactores- son una de las grandes revoluciones de la comunicación en este siglo y que van a ser todavía mucho más importantes.

Lo que no quiere decir que la creación colectiva no entrañe riesgos. Precisamente por eso, últimamente, y sobre todo a raíz de la lectura de El poder de las redes (pdf) de David de Ugarte, empiezo a cuestionarme si no serán mejores los modelos cerrados de colaboradores basados en un sistema de reputación y confianza para crear contenidos interesantes. Ya digo, es simplemente una idea que me ronda la cabeza. Y no quiere decir, ni mucho menos, que no deban existir también las comunidades virtuales abiertas, sino que simplemente defiendo la necesidad en ocasiones de acotarlas para obtener mejores resultados y, por un lado eliminar de ellas a los trolls o los francotiradores, y por otro para fomentar la diversidad del conocimiento frente a las verdades únicas… aunque sean verdades únicas de creación distribuida:

“Quienes hoy defienden la Wikipedia no como una contextopedia más, sino como la enciclopedia, tienen en mente el horizonte de una enciclopedia ideal, lo más perfecta posible. El problema es que algo así no existe. No es posible definir una enciclopedia perfecta o un resumen de noticias perfecto, como no es posible definir una salsa de carne o una salsa de spaghetti perfecta, simplemente porque hay diversidad de patrones de gustos y valores. La mitología ilustrada de una razón única, heredera de la divinidad, a la que puede llegarse mediante el debate, simplemente no funciona. No hay un lugar, un gusto, un conjunto de valores común y único al que nos acerquemos de forma natural conforme más sabemos. Somos distintos unos de otros. La diversidad existe y siempre estará ahí para recordarnos que nunca existirán, ni como límites, los universales platónicos”

Por otro lado, el ejemplo original creo que pone de manifiesto otra afirmación que ya hice hace unos cuantos posts:

“El proceso de la información no pasa simplemente por la recepción de conocimientos, sino por la participación activa en la búsqueda, etiquetado y redistribución de esa información. Pasa por tejer redes.”

Dicho de otra forma, entiendo que la mejor manera de estar bien informados hoy en día es habiendo tejido previamente una red importante de contactos especializados en distintos temas.

Y concluyo: los posts de Eifonso y Nacho son una lección de conversación, de actualización correcta del blog, de aprovechamiento de los comentarios, de uso adecuado de la cita y el trackback, y al final, como resultado, de creación colectiva.

Prometo un post resumen con las conclusiones principales de las conferencias, pero, como siempre, quiero meditarlo, organizar en mi cabeza el torbellino de información con el que ha sido bombardeada, buscar el ejemplo correspondiente o una confirmación de lo dicho para poder enlazarlo convenientemente y dar continuidad así al proceso informativo. Llevará un tiempo.

Anticipo, eso sí, un buen número de enlaces que me parece interesante recomendar: son webs o blogs tanto de los ponentes -o recomendadas por ell@s- como de los organizadores o de los asistentes al congreso.

• Ari Heinonen y Thorsten Quandt analizaron el fenómeno del periodismo ciudadano y recomendaron dos sitios de Finlandia y Alemania respectivamente: Vartti y Jetzt.
• Steve Paulussen recomendó por su parte visitar tres sitios de periodismo ciudadano en Bélgica: El Het Belang Van Limburg, el Hasselt Lokaal y el Nieuwsblad.
  
• La charla de Neil Thurman discurrió por otros derroteros, fue mucho más teórica. Aún así, sus artículos especializados en estos temas son especialmente recomendables para analizar el caso inglés.
• Pero, sin duda Georgia Popplewell -muy original- y Amy Gahran del Instituto Poynter -encantadora- han sido mis dos grandes descubrimientos. Georgia presentó el proyecto Global Voices y Amy hizo un repaso de lo más exhaustivo de casos especialmente relevantes de periodismo ciudadano en EEUU. De Amy recomiendo además fervientemente su twitter donde suelen aportar pistas interesantes sobre comunicación digital.
  
• Steve Outing ya ha publicado el post resumen de su charla a través de videoconferencia.
• Además he incorporado a mi bloglines los blogs de Carlos y Eva, el fanzine sobre cine de Laura Marta y me ha encantado -y lo recomiendo fervientemente- el proyecto de BdeBarna.
• David Domingo ha posteado en directo para el blog del Congreso y promete hacerlo también en su propio blog.

Me vuelvo contento.

Además me he reencontrado con Rosa -que ya ha microposteado- y con Pau. Y eso siempre es un gusto. En los primeros diez minutos arreglamos el mundo.

Haciendo recuento de los asistentes –que ahora mismo presento- se puede extraer una primera conclusión evidente: a los medios tradicionales, el periodismo ciudadano se la trae al pairo (que diría un castizo). Sólo así se entiende que nadie de grandes medios como lavanguardia, elperiódico, avui, tv3, o la gente que tenga elpais, abc o elmundo en Cataluña, se hayan presentado al debate. Por mucho que se llenen la boca todos estos medios en sus campañas promocionales hablando de ‘participación’.

Sí que han estado en el encuentro gente como Carlos Alonso de Astillero; Puri González, responsable de PRNoticias Catalunya; Francesc Gómez, un emprendedor que ha conseguido en Garraf.tv o elgratuit.com ‘suplir con mucha voluntad la falta de recursos y con colaboradores a los trabajadores’; Eva Asensio, encargada de asuntos de marketing digital para la Fundación UPC; Josep Vidal, Josep Lluis, Eva Neus Flores y Joan Carles, director de Neápolis y profesor en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Dejo aquí sin atribuir algunas de las ideas que se han dicho y sobre las que se ha debatido esta tarde (ha habido muchas más, porque se ha hablado también de TDT, del futuro móvil y cada vez más audiovisual de internet, de cultura general…):

“El periodismo ciudadano es cuando la gente saca las cámaras a la calle para grabar noticias. Normalmente lo hacen porque quieren notoriedad. Es algo que viene de la prensa rosa. La gente se ha dado cuenta que puede entrar en los medios”

“Los medios de comunicación se han dado cuenta de que el esquema de páginas vistas y usarios está en crisis. Lo que verdaderamente vende publicidad es la comunidad que tengas en tu medio”.

“El periodismo ciudadano reclama un cambio en los temas y la agenda mediática de los medios tradicionales. Y si los medios tradicionales no se enteran de que el cambio generacional que viene exige nuevos lenguajes, nuevos medios y nuevos usuarios se van a encontrar con que alguien les dé un portazo”.

“El periodismo ciudadano triunfará. Todavía no lo ha hecho porque aún hay mucha gente que no usa internet, que no navega como nosotros. Pero en cuanto la internet móvil sea una realidad y sea accesible, la gente va a aprender de verdad a navegar”.

“A veces se da por supuesto que el periodismo ciudadano y mayor participación del público puede enriquecer los contenidos periodísticos, pero no nos cuestionamos nunca si realmente la sociedad está educada para hacer buen uso de los medios sociales que tiene hoy a su alcance para desempeñar la comunicación pública”.

Yo todavía estoy dándole vueltas a algunas de estas afirmaciones, y ya digo, a otras más. Pero creo que también es interesante que cada cual puede formarse sus propia opinión. Y, como siempre, en cualquier caso, queda abierto en el sistema de comentarios la posibilidad de entablar cualquier debate.

Tras experimentar a la vieja usanza con el periodismo ciudadano a través de la cesión de un espacio para que los usuarios pudieran enviar sus propios videos al programa; después de ensayar y tantear con los contenidos de los blogs en una sección propia, La 2 Noticias Exprés; y una vez probada la miel y habiéndose convertido en el primer programa de la televisión pública -que alguien me corrija si me equivoco- que abría su propio blog (hoy cerrado)… por fin, Cámara Abierta se independiza de La 2 Noticias y se convierte en Cámara Abierta 2.0.

Se trata de un espacio de reportajes que puede seguirse por televisión -La2 de RTVE nada más y nada menos- o por la web (donde además se archivan todos los programas y reportajes emitidos). Al mismo tiempo usa un blog de apoyo en el que se publican todos los enlaces que se han utilizado o se mencionan en cada programa.

En el primer programa emitido, Cámara Abierta 2.0 hizo un breve recorrido por los medios ciudadanos más influyentes de todo el mundo desde OhmyNews a Nowpublic, Gua 3.0, El Morrocotudo, Rue 89, periodismo ciudadano o Telurica. Además, se hizo referencia -usando como ejemplo el Le post del francés Le Monde- a la progresiva incorporación de fórmulas participativas en los medios tradicionales. El programa dura poco más de diez minutos:

Además de todo ello, algo que me parece especialmente importante y significativo -sobre todo si se va actualizando con el tiempo- es la sección de ayuda de la página web. Alguna vez hablando con los chicos de Bottup, hemos coincidido en destacar la necesidad de un tutelaje por parte de los profesionales y de la necesaria educación de los ciudadanos -en lenguajes, comportamientos éticos y herramientas- a la hora de promover el denominado ‘periodismo ciudadano’ o ‘periodismo participativo’. Ellos tienen La Escuela, y Cámara Abierta 2.0 videos como éste que son una auténtica conferencia sobre la noticia en televisión de minuto y medio:

Acaban de empezar a rodar y tienen que coger todavía ritmo. Aún así -y a pesar de todo lo bueno que tiene este programa- sí que pediría desde ya al equipo que lo hace posible que, si de verdad quieren hacer algo próximo al ‘periodismo ciudadano’, no se limiten a ceder espacios a la gente para contar cosas, sino que traten de crear una verdadera comunidad a través del diálogo con estos usuarios, que conversen con sus públicos: proponiendo temas, debates, escuchándolos, sugiriendo mejoras y correcciones en los videos, enriqueciendo las informaciones de los usuarios con aportaciones propias y rehaciendo y reconstruyendo así la realidad entre todos… Serían el primer medio tradicional consolidado y de prestigio en hacerlo. En mi modesta opinión.

Actualización (14/11/2007-10:47).- ¿Alguien puede decirme cómo evitar que salte el play de los videos automáticamente? ¿Puedo corregirlo en el código html? ¿O tienen que hacerlo en la propia web? ¿Oido cocina? ¿No sería menos molesto?

Soitu.es, el último proyecto de Gumersindo Lafuente y que previsiblemente verá la luz a finales de noviembre o principios de diciembre, nos va dejando –eso sí, con cuentagotas- pequeñas perlas. Por ahora la página web se ha convertido en un blog muy poco al uso y algo políticamente incorrecto, pero que nos mantendrá al tanto de “Cómo se ‘fabrica’ la web en la que creemos. Informativa, útil y abierta. Sin trampa ni cartón. A base de entusiasmo y dos o tres cosas más….”

Copio y pego -aunque la visita a la página original con fantásticas animaciones en flash es obligatoria- los diez mandamientos de internet:

1. Amarás la posibilidad de generar tú mismo información
2. Compartirás y crearás comunidades
3. No permitirás que los medios tradicionales te impongan sus intereses
4. Bendecirás la utilidad de la ilimitada expansión del conocimiento
5. Alabarás la innovación tecnológica que te ayudará a resolver obligaciones y también a disfrutar de tu ocio
6. No sólo no matarás tu identidad sino que podrás crearte tantas personalidades como desees
7. Multiplicarás tu influencia
8. No codiciarás a la pareja del prójimo
9. Elegirás dónde, cuándo y cómo quieres compartir información
10. Serás el protagonista

Por cierto, esos mandamientos son los que ya llevó bajo el brazo, Sindo, al seminario internacional sobre Búsqueda de la calidad periodística, participación ciudadana y contribución de los medios al desarrollo celebrado recientemente en Méjico.

Sea como fuere este proyecto promete. Al menos, no creo que deje indiferente a nadie.