Hoy leo un post de David Jiménez, el mismo autor que el de Putas y periodistas, que me parece imprescindible para actualizar el mío de ayer sobre la crisis de los medios ya que aborda una posible solución.

La culpa es de la crisis. De los anunciantes. De internet. Del lector, que se resiste a pagar. La culpa es de cualquiera menos nuestra o del producto que hacemos. Si un restaurante deja de tener clientes, se entiende que la comida o el servicio han dejado de ser buenos. Si los periódicos perdemos lectores, el problema es que nuestros clientes son unos tacaños. ¿Es posible que no les estemos dando un producto por el que crean que merece la pena rascarse el bolsillo? ¿Que mientras nos dedicábamos a analizar, valorar y criticar el trabajo de los demás (políticos, deportistas, actores…), descuidáramos hacer lo mismo con quienes teníamos más cerca, nosotros mismos? [El suicidio del periódico]

A eso me refería yo cuando hablaba de más periodismo para salvar al periodismo.

Queremos manifestar que mantenemos intacto nuestro compromiso con los lectores. Compartimos con ellos un punto de vista ideológico que busca denunciar, con rigor y profesionalidad, las injusticias sociales y los efectos de la crisis (…) Hemos solicitado a los editores de la cabecera, a través del comité de empresa, que informen, en el menor plazo posible, de sus intenciones (…) A la espera de la información solicitada y a pesar de la complicada situación personal [no se han pagado las nóminas de diciembre] a la que han abocado los propietarios a 160 familias, los empleados de Público seguiremos trabajando para sacar adelante el producto informativo que nuestros lectores demandan y que creemos imprescindible en la situación económica, política y social que atravesamos [Comunicado completo de los trabajadores de Público]

Claro, no es lo mismo cuando el tijeretazo te pilla más de cerca o cuando afecta a amigos y conocidos tuyos (abrazo fuerte para ellos). Pero es que no les va mejor en otros países… Justo ayer tuiteaba con cierta frialdad que en Italia hasta 100 periódicos podrían echar el cierre este año cuando dejen de percibir ayudas públicas. Y hace unos días leía también un informe del Knight Center for Jornalism que advierte que sólo los periódicos estadounidenses muy grandes o muy pequeños sobrevivirán a los próximos cinco años, pero que la inmensa mayoría, todos los medianos, tendrán que echar el cierre.
¿No es triste que una profesión salvaguarda de la democracia (se decía antes) tenga que sobrevivir con ayudas públicas? ¿No es lamentable que esa industria no haya acometido ya una reestructuración, no se haya reinventado, no haya enfrentado con más originalidad la situación? ¿Todavía no entra en la cabeza que las tarifas publicitarias y la venta de ejemplares no son suficientes para soportar estructuras de costes tan pesadas como las de la prensa escrita?

La crisis económica y financiera ha agravado la situación. Pero los problemas de la industria periodística ya venían de antes. Claro que hay un problema financiero, pero también de valores! Claro que es un problema de estructuras, pero también de actitud! Y es que lo siguen llamando crisis cuando quieren decir incompetencia. Es la excusa. Y lo peor de todo es que esta dichosa crisis de una industria está abocando a la ruina al propio periodismo.

La crisis sirve para faltar el respeto a los profesionales y a los lectores. Para enviar a la gente a cubrir guerras sin un seguro. Para pedir que se escriba del Congo desde Alcobendas, sin dejar de enviar a tres reporteros a cubrir un partido de fútbol y a media redacción a la última boda de la tontocracia. La crisis sirve para despedir a veteranos del oficio que solían hacer una cosa bien (PERIODISMO) y sustituirlos por jóvenes más baratos y explotables que hacen cinco al mismo tiempo, ninguna periodismo. [Putas y periodistas, David Jiménez]

El periodismo de bajo coste no va a salvar a la profesión ni va a generar puestos de trabajo dignos ó estables. El ‘periodismo’ de 0,75 euros por artículo no es la solución, aunque sea lo más recurrente. Para salir de esta hace falta más y mejor periodismo. Y formas novedosas de venderlo. Y formas originales de llegar a los ciudadanos. Y una tarjeta de visita nueva con la que presentarse: una función social que de paso nos haga sentirnos importantes y necesarios.

Y si me equivoco y la solución se encuentra en el low cost, bien, que se siga haciendo, que unas cuantas familias puedan malvivir de ello, pero por favor por respeto a los que sí que hemos pensado alguna vez que este podía ser el oficio más bonito del mundo, a los más de cien periodistas que han perdido la vida este año en conflictos, a los trabajadores de Público, ADN y tantos otros afectados por ERES y cierres… Que la prensa rosa deje de llamarse prensa. Que el periodismo de declaraciones deje de llamarse periodismo. Que no se firme como noticia ni un sólo teletipo procedente del gabinete de ninguna empresa. Que no se confunda el culo con las témporas. Que no lo llamen periodismo cuando quiere decir sexo. Puestos a morir, hagámoslo con dignidad.

Feliz Navidad con retraso y próspero 2013.

[Artículo publicado originalmente en el blog de tuyyoqué donde cada uno de nosotros habla de lo que más le gusta o mejor sabe]

ucammedialab
View more presentations from smmahugo.

… y aprovecho para comentar/matizar varias cosas.

Frente a la legítima idea de mi tocayo que entiende que todo medio/empresa/producto en internet debe tener un modelo de negocio detrás que lo haga rentable, yo defiendo algo un tanto distinto. Esta propuesta me parece loable, siempre y cuando no la mezclemos con el periodismo.

Ya ven, romántico que es uno…

Creo en el (buen) periodismo, y en los (buenos) periodistas. Y tengo claro que esto de contar historias es caro. Y que cumplir una ¡función social! es también caro, muy caro. Por eso no creo en cambio en la mayoría de medios que existen ahora. Y mucho menos en lo que están haciendo en internet.

1. Me da pena ver el periodismo de trincheras que se practica en España;
2. me causa vergüenza ajena ver las redacciones de algunos medios plagadas de becarios (o no) explotados a los que no se les remunera su trabajo ni con un salario digno ni a cambio de la formación necesaria;
3. me indigna ver la nota de prensa (aún cuando la haya enviado yo) replicada sin ninguna comprobación en uno, y otro, y otro sitio…;
4. no sería capaz de ir a una rueda de prensa sin preguntas, y estoy harto de que me vendan que siempre que alguien diga algo eso tenga que ser obligatoriamente noticia, prohibiría todos los titulares con un entrecomillado, maldito periodismo de declaraciones;
5. y tampoco comparto la falta de ética de algunos medios por ganar audiencia a toda costa, ya sea cayendo en el amarillismo o a través de, digamos ‘cuestiones técnicas’;
6. y por supuesto todavía comparto menos ciertas propuestas ‘antinaturales’ con las que algunos creen que podrán garantizar su supervivencia: estoy seguro que nadie con algo de periodismo corriendo por sus venas puede pretender que sus temas permanezcan ocultos o que sean accesible sólo a unos pocos; el periodismo, la denuncia, la defensa del bien común, tienen vocación de universalidad por principio.

Lo dicho, romántico que es uno…

Y por eso creo es tan difícil mercantilizar el periodismo.

• Por eso reivindico una mejor formación para los periodistas; por eso creo en la necesidad de invertir sobre todo en la creación de contenidos y en la exploración con nuevos formatos;
• por eso me parece que muchas redacciones hoy son mastondónticas y que va a ser necesario inevitablemente redimensionarlas… creo que el mundo y la sociedad digital pueden transformar el ecosistema mediático en una legión de medios mucho más pequeños que garantizarían una sociedad más democrática, y que quizás no sean tan rentables pero sí más fácilmente sostenibles;
• por eso mi apuesta va por devanarse los sesos para buscar nuevos modelos de negocio que permitan diversificar las fuentes de ingresos que garanticen la independencia y supervivencia de los medios.
• Y por eso también creo que hay fórmulas jurídicas poco exploradas: ¿y si los medios adoptasen la forma de una fundación obligada a reinvertir sus beneficios en el propio medio? ¿o si los medios funcionasen al estilo de la obra social de muchas entidades bancarias sin tener que dar cuenta de un balance de resultados exclusivamente económico? ¿o se transformaran en cooperativas que empezasen por limpiar las plantillas de polvo y paja? ¿o en cooperativas en las que los ciudadanos pudiesen participar? ¿o en ONG’s sin ánimo de lucro? ¿o simplemente, en medios hiperlocales con partidas de gastos muy controladas? ¿o en medios ciudadanos bien entendidos, donde las personas cuenten sus noticias y una serie de profesionales no sólo garanticen su credibilidad sino que eduquen además a esas personas en técnicas periodísticas para que puedan hacerlo cada día mejor?

Ya ven, romántico que es uno…

En fin, que el viernes fue un placer el reencuentro con Bárbara, compartir sarao con Silvia y Jesús, que disfruté como un enano llevando al ámbito público las discusiones habituales que tengo con Sergio PC, y que como siempre Noguera, Josep y Dani nos trataron muy bien. Pero, ¿saben que fue lo mejor? Ver a los alumnos de Noguera poniendo toda la carne en el asador de forma desinteresada porque aquello saliese bien.

Pues eso, romántico que es uno…

Y no le hubiera dado más bola al asunto si la portada de laverdad que nos hemos encontrado cuando hemos ido a ver lo del incendio no hubiese sido esta: 

Si atendemos a las normas (y el sentido común) a la hora de jerarquizar las informaciones en una portada es evidente que para los señores de laverdad la condena de repulsa a ETA por el asesinato de Eduardo Puelles es menos importante que el hecho de que el delegado y la subdelegada del gobierno en Alicante visiten su barraca en fiestas.

Claro que son los mismos que luego sacan barriga y dicen que las razones de la crisis de los medios son exógenas y que no tienen nada que ver con cómo se trabaja y qué criterios se tienen a la hora de decidir qué es noticia y qué no lo es.

Yo, desde luego, si se van a hacer las cosas así, prefiero que me informe antes un estudiante de informática que un ‘periódico de verdad’.

Hoy leo que el tal Jorge Ibeas también ha sido despedido de Canal Bizkaia. Despedido por falta grave y sin indemnización. En realidad, despedido por tener muchas más agallas de las que muchos podrían tener nunca.

Lo que más me revienta del caso es que el resto de medios ‘serios’ deberían estar dándose de tortas ahora mismo por este tipo, por alguien con ideas, con principios, con valor, con clase. Alguien que no tiene sitio en una empresa de tornillos pero que, con unos cuantos más como él, podría salvar el periodismo. Y sin embargo estoy seguro que pocos se lo plantean por miedo, por aquello de ‘y si me monta el mismo pollo aquí…’

Su consuelo puede ser el grupo solidario con su caso en Facebook.

Pero que quede claro, eso a lo que muchas veces se le llama crisis en realidad quiere decir incompetencia.

Y después, lo más importante, asegúrate de pinchar este otro enlace.

La gente de ADN.tv tienen claro que se irán pero que lo van a hacer por la puerta grande; para empezar con un magnifíco rediseño. Me encanta lo de pasar el ratón por encima y que sólo con eso salte el player. A mi personalmente ADN.tv es lo que más me gustaba de este proyecto. Y lanzarlo ahora me ha recordado a aquel momento en el que Butch Cassidy y Sundance Kid -Paul Newman y Robert Redford- acorralados salían con únicamente sus pistolas para enfrentarse a todo el ejército boliviano que los perseguía. Salud.