Entre hoy y mañana, el Parlamento Europeo puede definir que Internet siga siendo Internet, una red libre regida por su protocolo, o se convierta en el coto privado de unos pocos que pueden decidir a su antojo qué circula y qué no circula por ella (…) Lo que se vota en el Parlamento Europeo es el llamado telecoms package, el resultado de la presión de tres de los lobbies más fuertes del mundo: el político, el de las telecomunicaciones y el de los derechos de autor. El paquete de medidas otorga a las empresas de telecomunicaciones un poder omnímodo para convertirse en los auténticos policías de la red: pueden examinar tus comunicaciones, decidir si lo que recibes o envías puede pasar por la red o debe ser bloqueado, impedir el acceso a determinados sitios en función de cualquier tipo de criterio y sin pasar por un órgano judicial, o vender acceso preferencial a determinados sitios como si fueran canales de televisión (…) El telecoms package es la mayor aberración que hemos podido ver nunca pasar por un parlamento, la iniciativa liberticida más importante que hemos vivido jamás en relación con la red. Si los representantes de tu partido votan a favor de este paquete de medidas, elimínalos como opción política: habrán demostrado su verdadera naturaleza y su servicio a los lobbies de poder en lugar de al ciudadano. Aquí tienes quiénes son y lo que han votado: no lo olvides.

Lee el artículo completo de Enrique Dans porque no tiene desperdicio: Entre hoy y mañana nos jugamos que internet siga siendo internet.

Por eso se acercó a él y le preguntó muy serio:

- Papá, ¿cómo es posible que año tras año siga creciendo la información que se puede encontrar en internet, y que cada vez haya más juegos, más videos, más fotografías…?

Su padre lo miró de arriba a abajo. Sonrió. Su pequeño se había convertido en un mozalbete y en ese momento supo que por su propio bien, no podía seguir ocultándole la realidad. Si no se lo contaba él, otro niño lo haría en el colegio. Así que, consciente de que iba a terminar con su inocencia, le miró fijamente y le dijo…

- Mira, es que… en realidad… Internet no existe, somos los padres… Nosotros somos los que subimos todos esos contenidos que tú consumes a diario a internet; nosotros éramos los hippies que empezamos hace años a hacerlo y hasta ahora nadie ha conseguido pararnos los pies. Un día nos dimos cuenta de que podíamos contar cosas a otras personas y quisimos hacerlo.

Una mueca adornaba su cara. Y entonces una pequeña lagrima corrió por su mejilla.

Rosa J.C. puede postear lo más insignificante que le ha pasado o aquello que simplemente ha puesto una nota de color en su camino; su blog es la memoria visual de lo que ve, oye o come, y archivo de (casi) todo lo que le pasa. Son retales de su vida o pimientos de padrón que la salpican.

Utiliza el blog e internet como sitio de denuncia: política, social, de género; como vía de escape para hablar y dar rienda suelta a sus pasiones y aficiones; pertenece a tantas redes sociales que al final ella sola se ha convertido en una red en sí misma. Y eso es lo mejor de Rosa; su principal virtud. Estoy seguro que si preguntas a cualquier persona que esté metida en esto de internet, el periodismo digital o los blogs, te dirá que conoce a RosaJC.

Ella ejemplifica perfectamente la idea de meritocracia en el mundo digital que trato de explicar a los alumnos. Me explico; creo que hoy, más que nunca, los buenos profesionales tienen las herramientas necesarias para demostrar que lo son y no pasar inadvertidos. Se acabaron las excusas y el tirar balones fuera. Rosa se dio a conocer en la red con un blog personal alojado dentro de la plataforma de blogs de Diario Crítico y fichó por elpais.com para mantener el blog de la Feria de San Isidro (por cosas como estas, cuando alguna vez me han preguntado qué necesita un periodista para serlo he contestado: ‘vicios’). Hoy dirige y gestiona La Comunidad de elpais.com. De por medio, ha tenido tiempo para viajar a Bolivia y fundar allí el diario ciudadano AhoraBolivia.com.

Y no contenta con ello, Rosa se ha embarcado en un nuevo proyecto: recorrer España durante la campaña con una compañera del diario para pulsar el ambiente preelectoral. Para hablar con las personas y no con los políticos. No puedo negarlo. Me da mucha envidia porque seguro que much@s hemos tenido el mismo sueño cuando empezamos a estudiar periodismo: tener que viajar para trabajar. A partir de mañana empezará a publicar sus videos.
Y una última lección que creo que todo estudiante debería extraer de ella. Yo no sé si el medio es el mensaje, como decía McLuhan, o no; tampoco me voy a meter aquí en camisas de once varas para debatir desde un punto de vista teórico este axioma. Pero sí tengo claro que el medio para el que publica, obliga al periodista a adaptar ciertos lenguajes, registros, tonos y reglas. Y no sé hasta qué punto eso se enseña correctamente en las facultades.

Me he topado con muchos malos periodistas que escribían noticias para televisión como si fueran para prensa; sin saber ni siquiera las imágenes que traía el cámara grabadas. Del mismo modo, encuentro muchas veces errores graves cuando se confunde escribir para un blog o hacerlo para un medio. Por eso decía que me gusta Rosa. Porque sabe distinguir perfectamente eso: su blog es absolutamente personal; sus artículos, absolutamente periodísticos.

Suerte y ánimo, Rosa y Beíta.

Actualización (21/2/2008 – 20:20).- Copio y pego el comentario que ha dejado la propia Rosa para meterle todavía más presión “No me queda más remedio que parar en el CEU sí o sí… Mil thanx!”. Y es que, hace unos días le pedí que el 27 de febrero hiciera una parada extra en Elche para hablar con mis chic@s de Digital y Producción. Así que, si no pasa nada, la tendremos por aquí

Pues bien yo soy de los que piensan (y por tanto corro el riesgo de equivocarme y de que alguien me recuerde este post en otras ocasiones) que no habrá debate en internet porque los canales en YouTube con preguntas a los candidatos se van a cargar esa posibilidad.

El anuncio de RTVE invitando a los ciudadanos a entrevistar a los candidatos a las Elecciones Generales a través de YouTube es un torpedo en la línea de flotación del anhelado ciberdebate.

RTVE ya tiene su propio YouChoose a imagen y semejanaza del de la CNN. E inmediatamente después de Elecciones Generales 2008 – Pregunta a los políticos de RTVE, y de forma más artesanal y sin convenios de por medio, se ha puesto en marcha Elecciones’9M de Antena3 y Túpreguntas de LaSexta. Esos por ahora.

Pero, en realidad, la verdadera razón por la que no habrá debate es más que obvia: los políticos no se atreven; sus maquinarias están engrasadas para controlarlo todo, e internet o un ciberdebate realmente democrático a través de internet sería incontrolable. Esta vez no hablamos de marketing y hay mucho en juego como para aventurarse. Sólo los que tienen poco que perder y mucho que ganar se arriesgarían.

Por eso, si el otro día pensaba que la excusa que pondrían iba a ser la falta de fechas, ayer se les brindó otra posibilidad, un ‘pero si ya contestamos en YouTube a los ciudadanos para qué un tercer debate en internet…’

- Ejem, ejem… -saltará alguien- ¿quizás porque no es lo mismo contestar preguntas que dialogar, conversar o debatir con otras personas alternando con ellas turnos de réplicas y contraréplicas?

Efectivamente. Los canales en YouTube son fenomenales, que nadie me malinterprete. La apuesta de RTVE es absolutamente loable. Gracias a esta y alguna otra más, creo que estamos pasando de tener una televisión decimonónica a tener una televisión pública propia del siglo XXI. Pero no me parece la solución definitiva. Y el problema es que se había puesto sobre el tapete una opción mejor.

Con videos de preguntas y respuestas en YouTube o cualquier otra plataforma, el político vuelve a coger la sarten por el mango: con tiempo para preparar respuestas, consultar asesores, idear argumentarios y sacar a relucir toda la verborrea electoralista no habrá quien los pare. E insisto, si el político de turno quiere… encuentra excusas. Pero es que en este caso ¡se la hemos servido en bandeja!

Y lo siento, tampoco creo que el debate en internet pueda sustituir a uno de los de las televisiones. Insisto, me arriesgo a equivocarme.

La única manera de forzar a los políticos a embarrarse en internet y pelearse cuerpo a cuerpo con el electorado es presionándoles muchísimo. Y por ahora la iniciativa apenas ha conseguido movilizar a un porcentaje muy pequeño de los internautas y ni siquiera cuenta con el suficiente consenso y respaldo de los propios medios implicados. No veo el banner publicitando la iniciativa en ninguna portada. Ni he vuelto a leer noticias al respecto. Y me molesta esa hipocresía. Estoy seguro que en más de una redacción se oyó algún improperio seguido de un ‘¿y por qué no se nos ha ocurrido esa idea a nosotros?’ y a continuación… ¡sonrisa para la foto!

Por eso decía en otro post que la jugada de 20minutos me había parecido magnífica vendiendo la idea como una apuesta conjunta de ‘todos por internet’.

Lo que no quita que tampoco me parezca bien que ‘el sitio independiente’ montado para fomentar la propuesta, contenga hasta cuatro enlaces a páginas de 20minutos (con el consiguiente tráfico que genera y los beneficios que supone).

Sinceramente pienso que en una iniciativa como esta exigía (o exige porque todavía no ha muerto la propuesta) más ‘políticas de estado’ y menos partidismo por parte de los medios de este país.

Lástima porque nos quedamos (o nos quedaremos porque, ya digo, todavía no ha muerto) sin saber si nuestros políticos son realmente válidos en un cuerpo a cuerpo con la ciudadanía; si la ciudadanía española está a la altura de sus dirigentes políticos; si efectivamente internet puede reinventar la utopía del ágora democrática mundial; y nos quedamos (o nos quedaremos) sin saber por último la capacidad real de España para soportar técnicamente un acontecimiento de estas características.

Pero que nadie se alarme. No todo es tan malo. TVE también busca candidatos para Eurovisión esta vez en MySpace. A ver si ahí nos luce mejor el pelo.

Y sin embargo, la impresión que da desde fuera es que las dudas no están sólo del lado de los políticos. Durante esta semana, por momentos, pareciera que se incrementaba la tensión entre los que quieren debate en internet casi a cualquier precio (aunque ello suponga renunciar a muchos principios de la ciberdemocracia y reconocer aviesas intenciones mucho más terrenales) y los que sólo aceptarían un ciberdebate bajo ciertas condiciones.

Soy de los que piensan que el órdago no debe ser un brindis al sol, sino que la convocatoria tiene que contener la suficiente dosis de realismo para que los políticos estén tentados de aceptar; pero también soy de los que piensan que NO es mejor un debate absolutamente descafeinado a que no haya debate.

Dicho de otro modo, los políticos NO pueden imponer todas las condiciones como acostumbran a hacer. En estos tiempos que corren, si algo sobra, es la información/propaganda política y la verborrea electoralista. Y afortunadamente corren nuevos (¿viejos?) tiempos.

La red, (ciudadanos, internautas y medios digitales) sólo podrán declararse ganadores de este pulso a los políticos si se dan uno de estas dos finales:

a) que se celebre el debate respetando y manteniendo ciertos principios mínimos de la ciberdemocracia;

b) que no se celebre el debate porque los políticos reconozcan -explícita o implícitamente, con o sin excusas- que no se atreven a enfrentarse cara a cara a los ciudadanos más allá de un mitín plagado de correligionarios.

Si los políticos quieren debatir entre ellos, que vayan al congreso. Si quieren que además los ciudadanos vean lo bueno que son haciéndolo, que lo hagan por televisión. Pero si de verdad quieren debatir entre ellos y al mismo tiempo con los ciudadanos, entonces deben hacerlo en internet.

He aquí cuatro iniciativas interesantes sobre cómo políticos y red se relacionan en EEUU.

Y añado estas dos propuestas para añadir más azúcar al café en el caso concreto español:

. Cada vez parece más claro que el mejor sistema para decidir las preguntas que se deben hacer llegar a los políticos es a través de un sistema (que no tiene por qué ser único ni cerrado) de votación tipo 10preguntas. Como creo que es fundamental -sí, qué ingenuo- no dejarle la última palabra al político podría habilitarse sistemas de comentarios también ponderados para que, en directo mientras responde, los usuarios puedan leer, opinar, asentir o criticar. Con lo que se consigue que la última palabra sea la del ciudadano, o, en el mejor de los casos, que el político baje efectivamente a la arena para embarrarse.

. Y una idea que también me parece interesante es la de transcribir las declaraciones de los políticos y habilitar un sistema tipo wiki para que los usuarios puedan, frase por frase, documentar con hipertextos lo dicho por el político (para corroborar o para desmentir con datos y noticias publicadas sus afirmaciones). En ese sentido, también existen ya algunas iniciativas interesantes.

Por último, y aunque sea un final un tanto descorazonador, es conveniente recordar que el ciberdebate se ha vendido hasta ahora como una necesidad puesto que 20 millones de españoles utilizan internet. El problema es que de esos 20 millones, sólo hay unos 4.000 que han firmado el manifiesto. Y eso es poca presión popular. Se necesita más.

Se trata, por un lado, de una exposición que recopila 40 obras -entre piezas audiovisuales, obras fotográficas, piezas musicales y obras de net.art- dedicadas a temas como la transformación de las ciudades, la emigración, la incomunicación, las identidades o la convivencia.

Y por otro lado supone la convocatoria de un concurso para promover la participación de ciudadanos de todo el mundo en el diálogo entre culturas a través del arte.

En su día, cuando se presentó el proyecto, no pude prestarle mucha atención pero lo hago hoy que he conocido la obra que tiene previsto presentar J. Manuel Álvarez a quien sigo por su faceta infográfica y su proyecto blogger. Me ha gustado Welcome to the Wall por su sencillez y su rotundidad. Y me ha gustado la metáfora que nos convierte en caminantes que se limitan a andar en paralelo a un inmenso muro que nunca se puede franquear porque sus puertas están siempre cerradas.

Por cierto, si estás interesad@, todavía puedes presentar tus propuestas hasta el día 31 de marzo.

El logo se ha diseñado con tres formatos distintos (200×200, 300×90 y 480×480)
Además, 20minutos ya está trabajando en la creación y el diseño de un sitio web neutral que centralice y a la vez difunda todas las noticias a todos los medios digitales que lo deseen. El sitio web estará alojado en porundebateeninternet.com.

Y si ayer decía que al respecto de la iniciativa que…

“TV3, La Vanguardia, Público, El Periódico de Catalunya, la Asociación de Periodistas Digitales de Andalucía, Canarias 7 y otros medios digitales como Bottup.com o la televisión digital por internet 2alcuadrado se han sumado rápidamente a la iniciativa. Pero lo han hecho con la boca pequeña porque -salvo honrosas excepciones- ninguno de ellos la promueve desde sus respectivos portales web”

… hoy tengo que rectificar y quitarme el sombrero porque esta mañana me he desayunado leyendo la noticia en la portada de elpais y la de elmundo (entre otros). Creo que si los dos medios digitales españoles más importantes se suman a la iniciativa, esta tiene más posibilidades de prosperar. Y sobre todo si el listado de medios, bloggers e instituciones que se han sumado a la propuesta sigue creciendo.

Que sí, que ZP y Rajoy no pueden decir no.

Y, sin embargo, much@s estamos convencidos que se trata de una simple moda -cuestión de marketing, oportunismo electoral- pero que ni unos ni otros se creen ese rollo de la ciberdemocracia y las enormes posibilidades de participación (casi) directa que ofrece internet a los ciudadanos en la toma de ciertas decisiones.

Por eso entiendo que 20 Minutos ha puesto el dedo en la llaga. ‘Déjense de fardar y vamos al lío’, ha dicho. Y ha instado a Rajoy y Zapatero a sostener un tercer debate en internet, al margen de los dos ya pactados -para los próximos 25 de febrero y 3 de marzo- por televisión y con las limitaciones que ello implica. Ha llegado la hora de la verdad. ¿Están realmente nuestros políticos preparados para sostener un tercer debate abierto a la participación de todos los públicos -y no sólo de cien ciudadanos que es lo más parecido que han hecho hasta ahora- y someterse a sus preguntas no pactadas, sus críticas y sus reproches? Y lo que es igual de importante, ¿estamos realmente los españoles preparados para sostener un debate de cierta altura, poner contra las cuerdas a nuestros políticos y sacarles los colores llegado el caso?

A favor de la propuesta:

. Parte de una cabecera, 20 Minutos, pero reclama la participación de todos los medios on line de este país. 20 Minutos sabe que sin la presión de todos no habrá debate y de manera muy astuta lo venden como una apuesta por internet (y sus posibilidades) frente a los medios tradicionales (y sus limitaciones sobre todo en cuanto a interactividad). De esta forma ponen al resto de cabeceras españolas en una tesitura muy parecida a aquella en la que también han puesto a los políticos: ‘no nos llenemos la boca hablando de internet y participación, si no váis a apoyar la iniciativa’. TV3, La Vanguardia, Público, El Periódico de Catalunya, la Asociación de Periodistas Digitales de Andalucía, Canarias 7 y otros medios digitales como Bottup.com o la televisión digital por internet 2alcuadrado se han sumado rápidamente a la iniciativa. Pero lo han hecho con la boca pequeña porque -salvo honrosas excepciones- ninguno de ellos la promueve desde sus respectivos portales web.

.Ya han embarcado a dos grandes de la red -Terra y Twitter- que han demostrado en sonadas ocasiones su fiabilidad (sobre todo técnica) llegado el caso.

En contra:

.El uso de Twitter para enviar las preguntas puede ser un arma de doble filo. Al estar limitados los mensajes a 140 caracteres se garantiza que las preguntas sean concisas pero quizás no lo suficientemente incisivas.

.Y en contra… pues que resulte un fiasco: que con las conexiones que tenemos en España nos quedemos a dos velas o que el contenido sea irrisorio porque el ciudadano pregunte y el político salga por peteneras (como es habitual y que es muy poco 2, 3, ó 4.0!).

Desde luego, lo que tengo claro, es que la oferta de 20 Minutos es valiente y puede significar un punto de inflexión importante en la historia de internet y la progresiva implantación de la red en la sociedad y de internet como forma de control de la política.

Y tú, ¿piensas que finalmente aceptarán o no?

Participa en la inciativa enviando un correo con tu proposición a mesah@20minutos.es o bien aporta tu granito de arena desde la blogosfera difundiendo la noticia y presionando para que los políticos recojan el guante. Otr@s ya lo han hecho:

• Ciberdemocracia en la campaña electoral de 2008 :: 20minutos propone un tercer debate a través de internet
• La Huella Digital :: ¿Zapatero vs Rajoy en Internet?
• Mangas Verdes :: Debates electorales 2.0
• Recomiendan.com :: ¿Veremos un debate 2.0?
• e-galeradas :: Por un debate en internet y sin preguntas pactadas entre Rajoy y Zapatero