Lo he dicho y repetido mil veces: no, no me gusta el periodismo de declaraciones.
Creo que si un medio dedica más tiempo a contar las cosas que otros dicen en lugar de contar las cosas que pasan no lo está haciendo bien. Por eso tacho de manera consciente el sustantivo, periodismo convocado o figurante, y dejo sólo el adjetivo. Porque no trago. Porque creo que estamos hablando de otra cosa.
Y no es un cáncer que afecte sólo a los plumillas, la infección se ha extendido a los malos fotógrafos de prensa y a aquellos otros a los que sus jefes no les dejan hacer otra cosa.
La semana pasada conocí a David Revenga. Nos acompañó a la exposición de Reuters y nos contó después un poquito de su vida, obra, milagros y de su trabajo como fotógrafo para el Información y previamente en el Noticias de Benidorm (pdf).
Él, que no es periodista, no entendía tampoco cómo era posible que si hacía estas fotos sobre un simulacro de salvamento en la playa…
… al final la que saliese publicada fuese esta otra en la que se ve poco salvamento y mucho político posando para la ocasión:
Y como este, muchos otros casos… ¿adivináis al final qué fotos se publicaron de un encuentro de pilota valenciana, un certamen de bandas de música y un congreso?
“Estamos condenados a la extinción -decía David- por dos razones, porque hoy todo el mundo puede manejar una cámara digital o un móvil y sobre todo por culpa de la política de selección de fotografías en las que no hay criterio visual y se prima la figuración en lugar del buen fotoperiodismo“.
El discurso me recordó a la manida y falsa amenaza que suponen los periodistas ciudadanos para los profesionales de la información. Se tira mucho balón fuera y no nos damos cuenta de que el enemigo está en casa. Porque si el periodista hace bien su trabajo y ofrece un plus de calidad, de veracidad en sus informaciones, de creatividad, de interés, entonces… Entonces estoy seguro que nadie podrá rechistarle.
La verdad es que al final salió bastante bien, vimos la otra cara de la noticia y la lucha diaria entre fotógrafos, redactores y empresarios (mandamases).
Hoy por hoy yo creo que todos estamos en peligro de extinción… hay que luchar por la supervivencia de la especie periodística para que nunca deje de haber un hueco para nosotros.
Pero hombre, no me negarás el indudable interés periodístico de la foto con los políticos a pie de playa, “pulsando la calle”.
Fuera de coñas, sí es una pena, al final los periódicos (sobre todo locales) no son más que un album de familia del ayuntamiento de turno.
Chapeau!
Hola Sergio:
Me gusta mucho leer vuestros blogs porque me recuerda mi época del CEU y de alguna manera me hace reflexionar sobre la razón de ser de esta profesión. Pero claro, cuando me levante mañana y me plante a las nueve en la redacción para cubrir dos informativos de radio y una página web de noticias os reconozco que descorcharé cava si a falta de diez minutos de entrar en directo em llega una noticia de un gabinete de prensa con foto “de pose” incluida. Bueno, vosotros ya me comprendéis.
Un abrazo a todos.
Hay que diferenciar propaganda o publiperiodismo del periodismo. Revenga marcó una diferencia bastante grande entre los dos medios que citas a la hora de afrontar la información en general, y la gráfica en concreto.
Estando como estoy de acuerdo con David en muchas cosas que dijo, la foto más estética de la historia puede no tener valor informativo. El ego de los fotógrafos es casi tan grande como el de los periodistas, y parece que no todos recuerdan que trabajan en/para un medio informativo (y no lo digo por Revenga, que conste) y que cada sección/tema requiere imágenes diferentes
Además, no creo que la dinámica de los medios sea diferente a la de cualquier otra empresa o institución. ¿qué es una mierda? Pues si, pero no más que un buffet de abogados, un banco, un partido político o el curro de muchos funcionarios…
Da igual como escribas, aunque tengas más talento que Woodward y Bernstein juntos. Por muy bueno que seas tienes dos opciones: pasar por el aro o irte. Si no te vas y haces lo que propone el filósofo Varela, Bernabéu y cía te rechistan te pongas como te pongas, eso seguro.
Es a lo que está condenado casi todo el periodismo “micro-local”, a arrastrar “al lado oscuro” a casi todos sus periodistas. A ser publicista
PS. Al menos, en los gabinetes se nos supone interesados desde el primer momento xD
La verdad es que sí, que estuvo realmente bien, Cris. Te curraste un buen contacto. Por cierto, enhorabuena por el cambio de look de Curiosa Casualidad. Está muy chulo.
Lola, gracias. JM, ¿y por qué será que todo empresario que monta un medio local piensa que lo que tiene es una fábrica de noticias?
Sento, Alfonso… volved del lado oscuro!
No, no estoy de acuerdo con ese pesimismo que desprenden vuestros comentarios.
Claro que sé cómo funciona el asunto, Alfonso. Pero precisamente eso es lo que hay que denunciar. Porque es la única manera de salvar los medios de comunicación que tenemos. Sí, así ha funcionado y así funciona hasta ahora. La diferencia es que hoy, la comunicación pública no es exclusiva ni monopolio u oligopolio de nadie. Y si tú -el medio- no lo hace bien, las audiencias acabarán yéndose con quién lo haga mejor.
Hasta aquí estoy de acuerdo contingo, Sento:
Sí, David estableció diferencias. De hecho son evidentes. Pero aún así, yo creo que lo que flotaba en el aire -más allá de sus palabras- era un cierto ‘y sin embargo sólo eso no es suficiente’. Para que quede claro, es una apreciación personal.
Dejo de lado lo del ego -con lo que estoy de acuerdo, por supuesto- y me quedo también con la primera parte de tu apreciación…
… porque me parece fundamental destacar otra cosa que se comentó y que no he querido meter en el texto para no hacerlo demasiado largo. Comentó David: “por mucho que no os guste a los periodistas, vuestras noticias se leen más si llevan una buena fotografía al lado que capte la atención del lector”. Porque estoy absolutamente de acuerdo. Y en ese equilibrio que hay que buscar entre lo llamativo y lo informativo, creo que la fotografía debe decantarse por lo primero y el texto por lo segundo. Por la propia naturaleza de uno y otro lenguajes, visual y escrito.
Ni yo creo que sea muy diferente y eso no quiere decir que me resigne a que sea así. Me niego. Igual que hay funcionarios y funcionarios, bancos y bancos, abogados y abogados, exijo medios que no sean como el resto de medios.
Con la diferencia que hasta hace bien poco te ibas con una mano delante y otra detrás, y hoy, el talento tiene nuevas vías más democráticas para reivindicarse. Llámame iluso.
Que no, que no y que no. Uno, no lo llames amor cuando quiere decir sexo; si es publicidad no lo llames periodismo. Y dos, ¿de verdad piensas que es problema del periodismo o es problema del empresario de turno que reina o gobierna en el medio? ¿De verdad piensas que no se puede hacer buen periodismo local sin caer en el lado oscuro? Yo creo que todo lo contrario.
En cualquier caso, ¡qué gran debate!
¿Alguien más se anima?
Sento por favor, si la dinámica de un medio de comunicación es la misma que la de todo ese tipo de empresas que mencionas, me borro del Periodismo. Lo formulo mejor: si no se puede cambiar, me borro.
Creo que sí se puede cambiar. Ya no hace falta montar una redacción que mande las hojas del periódico a la rotativa o una emisora con su mesa de mezclas y su estudio de grabación. Dios bendiga el software de código abierto y todo lo que posibilita.
Cierto es que hay que traer las audiencias a internet para que el modelo de periodismo sea posible, pero ya hay unos cuantos que nos informamos entrando al bloglines y el único papel que cogemos es el Información y porque lo dan gratis en el CEU. Con esto no digo que muera el papel (debe cambiar), pero las ruedas de prensa no me molan, y eso que he cubierto más de una en tan sólo seis meses de prácticas en un periódico.
No me metí en la facultad para hacer publicidad.
Un saludo y todo lo que digo va sin acritud, pero sí con aire crítico. Crítico incluso conmigo. He estado escribiendo para Vayacine y yo mismo he caido en una rutina de hacer lo que todo el mundo.
Es verdad. El pavor hacia el periodismo ciudadano es en muchos casos exagerado: “la gente” puede que tenga a mano los dispositivos para capturar la realidad, pero su participación parece ser ocasional o interesada. Envían noticias y fotos a los medios sólo cuando se han topado con los hechos, o cuando alguien les paga por hacerlo, pero de su parte no hay una necesidad de hacer periodismo. La gente no está predispuesta
ni creo que lo esté a sacrificar su tiempo en la cobertura de una noticia.
Mira que le di vueltas a darle a “Submit Comment” por comparar del periodismo con el resto de profesiones que cité xD. Mantengo todo lo dicho, aunque debatir por aquí se hace complicado. Mejor con una birra, pero bueno…
Sergio y Luis, no hice un alegato de lo que quiero/exigo/deseo. Más bien fue un “análisis cervecero” de como veo la profesión, no el periodismo como ente de razón. Creo que me conocéis y de momento no me resigno a trabajar en un sector así (aunque ya llegará el día…): yo también exigo medios diferentes al resto, complementarios pero todos de buena calidad. Me jode que discutamos de esto aquí o en clase y que luego lo olvidemos cuando dejamos la universidad.
Llamo periodismo a lo que hace el grupo noticias porque tienen un panfleto con un tirada considerable y una televisión que se coge desde Denia a El Campello, porque no pienso como periodista sino en los consumidores de información. Para nosotros es más fácil diferenciar medio de periodista que para el resto de la gente, y creo que ellos sí lo consideran periodismo, aunque me produzca ardores…
Luis, equiparo el trabajo de los periodistas a los medios periodísticos como equiparo el de los abogados al sistema judicial, o el de los médicos al médico. Lo hago porque tú y yo dependemos (o lo haremos) de la nómina que firma el jefe… equiparo los medios importantes a lo que son, a empresas. Y por cierto, muchas veces considero más digno lo que hacen los publicitarios que lo que hacemos los publicistas/periodistas.
Otra cosa: soy el primero que aboga por un estilo de comunicación en prensa escrita diaria mucho más visual, con múltiples niveles de lectura y mucho más dinámico. Un mejor tratamiento gráfico (tanto foto como infográfico) es fundamental. Y sí, coincido en que una foto, si es buena, atrapa lectores. Y un buen titular, también ;). Todo lo que suma hay que aprovecharlo, faltaría más.
Por si acaso: creo que es una profesión maravillosa. Que salir a la calle, conocer a gente que sabe mucho más que tú, aprender cosas nuevas día tras día es acojonante. Por eso me pica sobremanera que estemos tan condicionados en la labor diaria.
También me calienta mucho que no discutamos con los redactores jefes, que demos por bueno lo que dicen directamente, que en general estemos todos a la espera de lo que nos digan, perdiendo la iniciativa. Me jode que queramos ser tan cómodos cuando el periodismo siempre ha sido de todo menos cómodo.
En fin (es que se me acaba la batería del portátil xD) que si algo me alegra del fenómeno internet es se huele en el ambiente que algo está cambiando, y considero que debemos aprovecharlo para devolver a una profesión la dignidad que demasiadas veces la ha perdido.
PS. Leches, me ha salido un comentario de defensa personal, pero quería ir más allá para explicar el tono pesimista/incendiario del anterior comment xD
El talento no necesariamente va acompañado de titulación, y muchas veces la preparación tampoco, pero en una sociedad k degenera hacia el servilismo de enlatar todo y perder la esencia no era de esperar otra cosa tambien en el periodismo. Se desvirtúa pork suele perder su esencia supeditada a los poderes fácticos del momento, ante cuya órbita los intereses creados suelen transformar la esencia de la noticia o la información en un cliché burocrático, jerárkico y en muchas ocasiones tan rebosante de los límites de realidad k invade el mundo de la exageración y hasta del alarmismo, perdiendo así credibilidad como dices.
Pero siempre habrá kién aprecie, en este firmamento de basura estelar una límpida estrella fugaz de un trabajo realizado con calidad, profundidad y veracidad sin pretensiones pero de puertas abiertas, venga de donde venga; pork el mundo de la información evoluciona -y degenera- con la tecnología, y kizá desde ámbitos menos profesionales se está gritando a pleno pulmón ¡¡¡¡ESENCIA!!!!y esa necesidad sea también la culpable de esa proliferación del periodista ciudadano.
Puede ser una forma de expresarse en los tiempos k corren, pero también una forma de “tomar la justicia por la propia mano” en ocasiones, o de denuncia del trabajo mediocre, una forma de decir:”espabilad pork esto k hacéis lo hace cualkiera”.
Un saludo, me gustó mucho el blog.
‘… la foto más estética de la historia puede no tener valor informativo’
Está claro, pero creo que me da la sensación de que muchos periodistas o redactores rechazarían antes la foto ‘estética’ aunque tuviera el mismo valor informativo que la ‘no estética’ por el hecho de que la foto ‘estética’ en muchas ocasiones no es quizás tan fácil de leer, quiero decir que la foto ‘estética’ incite también a una lectura o a una visión más pausada de la misma, y que puede que tenga otros elementos que poco tienen que ver con la noticia en sí pero que contribuyen precisamente a eso, a que la foto sea la ‘más estética’, pero no por ello menos informativa, incluso al contrario; seguramente la foto aporte más información al lector.
http://stopfoto.blogspot.com/2008/07/nadando-por-guadalest_06.html
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008091400_16_797243__Benidorm-anula-PGOU-Guadalest-ordena-proteger-conjunto-historico