Para “eventos”, deportes y cine es más que probable que deban seguir siendo los grandes estudios quienes los pongan al alcance de las personas.

Para contenidos personalizados y guiados mediante tus gustos serán internet y el videobloging los que deberán proporcionarlos. Además, los propios videobloggers suelen permitir la visualización de sus contenidos desde diferentes plataformas (no sabéis lo bien que se ven mis vídeos en el iPod Touch/iPhone) de modo que, deberá ser la internet ubicua la que definitivamente permita dar el paso.

No olvidemos que lo más importante para las personas no es el medio, sino el contenido. Y ahora, gracias a internet, también se han puesto de moda “ubicuidad”, “compartir” y “bajo demanda”…

Y sip, Samuel, a mi también me sorprendió un poco eso y lo cierto es que en la charla no se debatió la cuestión. El caso es que estuvimos viendo muchos videos de adn.es “que no tendrían cabida en la televisión” y yo no lo tenía tan claro. El video en internet debe ser corto, directo, los contenidos deben ser casi casi personalizados, y por supuesto sin publicidad (convencional), pero más allá de eso… No tengo tan claro hasta dónde se puede innvovar? Qué nuevos formatos se pueden introducir? Al menos, hasta que la tecnología nos permita hacer algo más… mmm… En ese sentido, Jumpcut sí que puede significar un paso importante en la dirección buena (estoy pensando en voz alta): cuelga y edita tu video y pon a disposición de los usuarios todos y cada uno de los planos para que los reutilicen como mejor convengan…

Gonzalo, gracias por todas y cada una de las apreciaciones. Sin duda, con las anteriores de Samuel, enriquecen (y de qué manera!) el post. Pensaba también en voz alta mientras te leía lo caros que serán los contenidos de calidad, la necesidad de renovar en cierto modo la publicidad, etc, etc, y pensaba si en el futuro a las grandes marcas o empresas no les resultará más rentable crear sus propios productos que insertar publicidad en lo que hacen otros. Me explicó con un ejemplo: el pelotazo que dio en la red la Bacardi Murmansk Route.

- nadie niega que no pase nada. las reacciones de grandes estudios y cadenas de televisión USA, así como de las europeas es espectacular. tienen presente lo que ha pasado con la música.

- los contenidos atractivos siguen y seguirán siendo caros. los sistemas de monetización actuales no permiten crear más que pequeñas cosas con ciertos visos de rentabilidad. ¿Otros nuevos? Los habrá, pero el tamaño y verticalidad de tu audiencia serán esenciales.

- nada sustituye al broadcast tradicional a la hora de concentrar grandes masas en un momento del tiempo: de ahí el valor que van a adquirir los deportes y todo tipo de eventos, además de la programación basada en realidad y en crear “acontecimientos”.

- mucho del futuro tiene que ver con los tiempos que calculemos. al final, si hay banda ancha de verdad, simétrica y ubicua y extendida al cien por cien de hogares y locales comerciales, todo lo que conocemos de la televisión se habrá derrumbado. La TDT puede ser antigua conceptualmente frente a lo anterior, pero a ver cuándo y cómo se consigue la misma penetración que la red.

-¿mismos, diferentes contenidos? La gente quiere grandes contenidos y compartirlos. ¿movil distinto, internet distinto? Depende del momento y el tamaño de pantalla: nadie pensaba que la gente vería largometrajes en el movil y los ven. El problema del contenido es la construcción de experiencias multimedia, y creo que todas las pantallas podrán ofrecer todas las experiencias: al usuario le da igual por donde llegue la señal.

-la publicidad cambiará… pero mucha publicidad puede regresar a formatos antiguos: hecha en directo e insertada en el contenido. Así eran los concursos y shows americanos de los cincuenta.

- juntamos en el análisis la experiencia de información con la de ocio y con la del “juego”. Se puede decir que convergen, pero el directo entre amigos por el movil se usará para unas cosas, pero sentarse a ver Lost es otra.

- vídeo ubicuo como lenguaje de expresión: a eso se resume todo. Como en el texto, no es lo mismo una novela que un periódico o que un folleto informativo, todos llevan texto, ahora todos llevarán vídeo. Pero erróneamente lo seguimos llamando televisión.

Aunque hay cosas que se contradicen, ¿no?

“El 83% de los usuarios no están contentos con la tele tradicional y preferiría que televisión y web tuvieran contenidos diferenciados” Y UNAS LINEAS MÁS ABAJO SE PUEDE LEER “Los espectadores son fieles a los programas pero no al medio, concluye el informe. Dicho de otra forma, renuncian al aparato y a la parrilla pero no a los contenidos.”

Y se presentan ambas sentencias como conclusiones del mismo estudio… ¿queremos contenidos diferentes o no?

Yo pienso que si, que aunque pueden colgar los mismos contenidos (pero sin publicidad), emitidos por televisón luego en la web, también deben ofrecer allí contenidos específicos para la web. Además, la publicidad debería hacerse de otro modo, tiene mucho que aprender, ya que, en la web la gente va a los sitios por el anuncio, pero vuelve por el contenido.

De todos modos, una labor increíble de recopilación.