Y si no lo van a ser que no dejen a los usuarios la posibilidad de comentar porque con esa actitud el medio está demostrando un absoluto desprecio hacia sus propios lectores.
Esta es una de las noticias de la portada de hoy de Marca:
Como se puede ver en el resaltado, el resultado final del partido está mal porque fue justo al revés, España ganó a Nueva Zelanda. Pues bien, de los 19 comentarios que tiene la noticia, quince son para denunciar este y otros errores que contiene la crónica. El primero de los comentarios advirtiendo del error se colgó a las 11:14. Diez horas después, a las 21:10, nadie había corregido el error y todavía algún usuario seguía quejándose de lo mismo:
Pues ya que decís que España corrige el rumbo, a ver si corregís vosotros vuestros resultados y no dais a las chicas por perdedoras, sobre todo después del repaso que le metieron a Nueva Zelanda. Saludos.
___
¿Alguien en Marca sabe de baloncesto? Lo digo por las estadísticas de los jugadores. Ayer, en la crónica del partido de Argentina (masculino), había jugadores con más de 5 faltas, y ahora, en Nueva Zelanda, hay una con 8 faltas!!! Luego está lo de escribir bien el resultado. Iros a playa y contratad a unos cuantos del foro para hacer las cosas bien….
___
pero que resumen es este? como que entre elisa aguilar y alba torrens metieron 10 puntos?; si elisa metio un triple en el ultimo cuarto.Yo es que no se a que aspiran en marca.Lo de las estadisticas es caso aparte porque creo que las han cogido de fiba; las de núria estan mal la faltan una asistencia y 2 robos mas…en fin con las chicas lo de siempre chapuza tras chapuza. ojala mejoren elisa y amaya porque se las necesita.
___
¿Qué le pasa a los noticieros de marca? No sólo no poneís bien el resultado en la ficha técnica sino que más bien parece que no habéis seguido el partido. Poner un poco más de ganas a la hora de redactar los artículos, sobre todo cuando no son de fútbol (y especialmente del madrid).
___
Me he quedado helado al ver el resultado, ¿Como que España perdía de 20 con Nueva Zelanda?, habeis metido mucho la gamba Marca
___
señores de Marca, pero cómo son ustedes tan incompetentes??. Y pasan las horas y nadie es capaz de rectificar el resultado. Pero qué nulidad, Dios mio!!!. Eso es lo mucho que os importa y os preocupa la noticia. Seguro que si fuera vuestro Real Madriz, sería distinto
Muchos medios de comunicación (no sé si es el caso de Marca) tienen el servicio de moderación de comentarios externalizado. No me parece la mejor solución. En cualquier caso, desde luego, si al menos hubiese una comunicación fluida con la empresa encargada se podría mejorar la calidad de muchas noticias.
¿O por qué sino se van a abrir las noticias a los comentarios de los usuarios? ¿Solo para generar más páginas vistas?
No, señores, eso no es Participación. Por mucho que nos quieran vender la burra.
Hola Sergio. No es sólo la participación lo que se resiente, sino también la posibilidad de mejorar el producto con la aportación de los lectores, que a mi juicio debería ser una de las principales ventajas de los comentarios. Imagino que será cuestión de rodaje, porque hasta el momento todos los medios parecen dar la espalda a esa psibilidad. saludos.
Hola,
Tienes toda la razón.
Da gusto tener tiempo para leer blogs como este. Y hacer cometarios, algo que no suelo hacer y que debería, desde luego. Creo que muchos medios intentan, como bien preguntas al final de tu post, captar muchos más impactos para sus webs.
Saludos.
El que se sienta molesto porque no le hacen caso, que deje de hacer comentarios. Es imposible leerlos todos y hacerles caso. Una opción sería cobrar por poner comentarios, así habría dinero para pagar a alguien que los leyera y los aprovechara.
Es participación, solo que no tan molona como a la gente le gustaría. Pero eso sí, de pagar no hablemos.
Hola,
No se trata de sentirse o no molesto. Entiendo que si tienes en el mercado una publicación digital donde tus lectores pueden hacer comentarios, debes leerlos y por supuesto hacerles caso. (sobre todo si te ayudan a mejorar corrigiendo algún error)
¿”Es participación, solo que no tan molona como a la gente le gustaría”? ¿Qué significa eso? O participas, o no.
Mira hace nada lo que publiqué yo en la misma línea con una errata horrorosa en el Periódico. Una vieja leyenda hebria
Absolutamente de acuerdo, Santi, se trata de mejorar el producto gracias a las aportaciones de tus lectores. Sacar partido de aquello que decía Gillmor, ‘mis lectores siempre saben más que yo’. En este caso es un error muy infantil, pero cuántas veces no hemos leído auténticas barbaridades en los medios sobre temas que conocemos y controlamos. Claro, no quiero ni pensar entonces cuántas veces nos la habrán metido doblada en temas en los que no somos expertos!!
Gracias por el capote, J. Manuel. Claro que no tiene sentido abrir las noticias a los comentarios y pasar olímpicamente de ellos. Eso es como invitar a la gente a una fiesta y no dirigirles la palabra en toda la noche! Eso sí, cuánta más gente venga a la fiesta mejor porque así yo le saco las cervezas gratis a los de Heineken vendiéndoles la moto de que pueden un cartel para que la gente consuma.
Con todos los respetos, A.B., no tiene sentido lo que propones. En la era de la información (gratis y abundante), tú quieres cobrar a la gente para que pueda participar??? Siguiendo con el ejemplo de la fiesta, es como si invitas a la gente a una, pero les obligas a pagar las consumiciones, pagar si quieren escuchar música, pagar por hablar entre ellos, y pagar por dirigirse a ti para decirte que los baños están sucios porque han tirado papeles dentro!
Y si tu solución es, ’si te molesta que no te hagamos caso, no participes’ te olvidas de algo fundamental. El usuario se puede ir a cualquier otro sitio a informarse. Los redactores del periódico son profesionales que viven de eso. Yo creo que está claro a quién le interesa más hacer las cosas bien…
Saludos a todos y gracias por participar
Gracias también por el aporte Purnas. Creo que si nos ponemos sacamos un listado de casos similares de lo más jugoso en menos que canta un gallo!
Pues yo lo único que sé es que MARCA sigue petándolo en audiencias… El problema es que la gente tolera los fallos en determinadas ocasiones y en otras no. Por ejemplo, como la web es “gratis”, pues no pasa nada; pero si de repente compro un periódico que cada día tiene decenas de erratas, al final dejaré de comprarlo…
Pues eso: que dejen de consultar Marca.
Kaitor, completamente de acuerdo. Pero además añadiría una cosa, la gente sigue petando Marca… porque todavía no hay nada mejor o simplemente otra cosa! Pero surgirá, te lo aseguro.
Yo misma, en cierta ocasión, advertí de un error de contenido en una noticia el elmundo.es, pasaron las horas y el error continuaba en el mismo lugar. No creo que lo llegaran a rectificar.
Saludos!