El periódico del futuro será revista. Así de claro. Así de rotundo.
Cuando se habla de la posible desaparición del papel, mucha gente argumenta que los periódicos no desaparecerán nunca porque leer el periódico en casa, de camino al trabajo o en el bar, es un placer. NO estoy de acuerdo. Muchos dispositivos móviles hacen esa tarea ya mucho más agradable y te ofrecen más posibilidades. Y estoy seguro que recuperar a los Einsteins para la causa es casi un milagro.
Algún lector de prensa de toda la vida pensará que me he vuelto loco. Pero creo que salvo honrosas excepciones los periódicos en España no son suficientemente visuales ni atractivos; tampoco me parecen cómodos. ‘Ni tienen por qué serlo’, argumentará algún purista. Pero lo cierto es que ellos, los puristas, son minoría. Y si ya han caído torres más altas, ¿porque no van a arrevistarse los periódicos de papel?
Arrevistar el periódico puede ser una tabla de salvación. Siempre y cuando tengamos en cuenta que es una decisión que no afecta sólo al diseño sino también a los contenidos del medio. Arrevistar el diario implica un cambio de mentalidad: más reportajes, más análisis, más contextualización y menos ‘última hora’ (por llamarlo de alguna manera) y noticia pura y dura.
Con esta filosofía trabajamos el curso pasado y lo haremos también este en la asignatura de Diseño Periodístico. Precisamente este año, en septiembre, puse la nota más alta a un trabajo final, Punto de vista. Dos alumnos diseñaron y maquetaron este número 0 (formato tabloide) y justificaron su propuesta en un libro de estilo gráfico:
Valoré especialmente la doble velocidad de lectura que permiten todas las páginas, el diseño elegante, el uso de blancos, lo arriesgado de la propuesta (aunque no siempre saliese bien), y el hecho de que la mayor parte de las fotografías fueran propias y el resto las hubiesen obtenido de Flickr (con licencia Creative Commons).
Resté nota… sólo por detalles… en las noticias a doble página no debe coincidir el corte con una palabra del titular porque entorpece la lectura, algunos silueteados deben mejorarse, ciertos blancos no tienen sentido donde se habían colocado… minucias comparadas con el curro que se han pegado Santi y Cris. ¡Enhorabuena a los dos!
La reacción de los diarios, aunque tardía, es necesaria. Hemos pasado la etapa en la que la info era rey. Hoy la información está por todos lados y el usuario calificado es el rey.
Entonces la información digerida a conciencia es fundamental.
Igualmente muchos diarios te siguen diciendo lo que pensas, con fases como “la gente opina…” (aunque nadie te llame para preguntar)
Un abrazo
No sé si revista, pero desde luego la lucha por la última hora la tienen perdida definitivamente. “Arrevistar” el periódico supone sólo un cambio de diseño y mentalidad o afectará también a la periodicidad? Lo pregunto por el primer enlace, que habla de “revistas diarias”.
Parece que querer hacer un periódico que deje de ser periódico no tiene mucho sentido… a no ser que se crea que los periódicos no tienen sentido en este momento. En lo único que un periódico impreso en PAPEL supera al resto de medios de comunicación, incluida nuestra venerada web, es en que no hay soporte mejor para leer TEXTO. En lo demás, la competencia es imposible. Diseñar periódicos con menos textos y más imágenes (eso y no otra cosa es lo que llamas “arrevistar”) posiblemente sirva a corto plazo… pero sólo quienes leen de verdad, esos pocos, salvarán a la prensa escrita en papel, que deberá cambiar (como lo ha estado haciendo desde que nació) para adaptarse a ellos. Los demás, todos los que MIRAN noticias en pantallas, no comprarán periódicos aunque les quitemos su esencia: el TEXTO.
Un saludo y enhorabuena por el blog
Gracias, Martín. Efectivamente, ese ‘la gente piensa’ yo creo que ha sido una de las causas -una más- que han provocado la crisis de credibilidad a la que se enfrenta ahora. Por supuesto, también estoy absolutamente de acuerdo con la primera parte de la afirmación.
Carlos, yo no creo que deba afectar a la periodicidad. Con ‘arrevistar’ me refiero a un rediseño y una nueva mentalidad a la hora de abordar los temas. El periódico seguirá siendo un producto diario y perecedero (ya se sabe, la exclusiva de hoy sirve para envolver el pescado mañana). No podemos pretender vendérselo el lunes al ciudadano y que todos los días de la semana vaya con él al trabajo.
Mario, gracias por la visita y animarte a participar. Un honor para mi y este blog. Por si algún usuario de e-galeradas no lo sabe, Mario es uno de los miembros del equipo de En caja baja, uno de los blogs en español de referencia en el mundo del diseño periodistico.
Permíteme que matice alguna de las cosas que comentas…
No creo que no tengan sentido en este momento. Pero sí creo que deben reinventarse si quieren sobrevivir. Soy uno de esos apocalípticos que ven el futuro muy negro. El modelo de negocio de la prensa de pago (lamentablemente) parece que se agota. Y digo lamentablemente porque ojalá la gente sí que estuviera dispuesta a pagar por buenos contenidos periodísticos en papel. Pero tampoco creo que el único problema sea el hecho de que la prensa sea de pago. No puedo sino augurar un futuro negro también para los gratuitos… y a los hechos me remito. Los costes de sacar cada día un diario de papel a la calle son elevadísimos; y la generación de los nativos digitales se están acostumbrando a consumir todo tipo de productos culturales (música, series, pelis… información) en los móviles, las psp’s y demás artilugios inventados en el infierno. Por eso creo que es necesario hacer algo.
Podría estar de acuerdo, Mario, en que todavía no hay mejor soporte para leer texto que el papel. Pero la tecnología desmentirá esta afirmación. Y seguramente antes de lo que podemos pensar. También te digo que yo personalmente disfruto leyendo en la blackberry determinados contenidos y que cada vez que apoyo el tocho de Ruiz Zafón que me estoy leyendo en la tripa, me deja una marca de lo más antiestética
No sólo eso, de verdad. No creo que un rediseño consista sólo en poner más o menos fotos. Creo que es fundamental potenciar la doble y si me apuras la triple velocidad de lectura de los diarios; creo que un formato compact es más cómodo aún que uno tabloide, creo que hay que sorprender al lector cada día con nuevas maquetas, creo que el rediseño debe ayudar a replantearse los contenidos, a reportajear el periódico con dobles páginas, a permitir páginas de análisis reposado…
Bien, sí, estoy de acuerdo… pero… ¿no crees que esos que leen de verdad se nos van muriendo poco a poco y necesitamos captar también a nuevos lectores? El reto es difícil, mantener a los que hay y procurar ganar nuevos… ¿Cómo lo conjugamos? También es cierto que ese ‘MIRAN’ que tú mismo usas en mayúscula es otra piedra más en el camino y debería hacernos reflexionar. A fin de cuentas, el futuro de los periódicos no sólo depende de lo que sean capaces de ofrecer sino también de la propia educación de la ciudadanía y sus hábitos más o menos lectores. Y ahí también llevamos las de perder.
Otro saludo también para ti, Mario. He leído tu comentario y me he lanzado a escribir, comentar y matizar, y sin embargo sigo dándole vueltas a lo que comentas. Afortunadamente no hay una receta mágica y el reto parece apasionante.
Es el mejor comentario a un comentario que he leído… lo que desmiente mi comentario acerca de que en papel se lee y en internet se mira. Yo también sigo dándole vueltas a las cosas que pienso y no estoy seguro de ellas, sobre todo leyendo reflexiones como las tuyas.
Un placer intelectual
Carlos, a propósito de lo que comentabas he encontrado una entrevista a Mark Porter, el director creativo de The Guardian, en la que dice esto:
Evidentemente, arrevistar el periódico y reportajear la información es más caro, pero yo nunca me había planteado el renunciar a la periodicidad diaria; en principio optaría por diversificar de alguna forma el modelo de negocio. Pero evidentemente, es otra opinión para tener en cuenta.
Un abrazo, Mario, y otro placer.
Hola Sergio, gracias por el aviso!
Es que ésa es la opción que yo más defiendo. La unica ventaja del papel sobre internet es la ubicuidad. Tu puedes leer El Pais en cualquier sitio. Pero cada vez más también puedes leer elpais.com en cualquier sitio. El primero tiene noticias de ayer y cuesta 1,5€ y mientras que el otro tiene las noticias que acaban de suceder y es gratis. No hay color. Y la ‘internet móvil’ no hará mas que acentuar ésta tendencia.
Por eso yo creo que arrevistar el periódico ha de ser algo más que un cambio en el packaging. No sé muy bien cómo, si reduciendo al mínimo la edición diaria, con una especie de resumen ejecutivo de lo que pasó ayer, en plan ¿qué necesito saber? (por cierto: http://whatthefuckdoineedtoknow.com/) y una revista semanal que trate los temas en profundidad o si pasar directamente a periodicidad semanal.
Un abrazo!
Al hilo de mi último comentario:
El ‘Christian Science Monitor’ dejará de ser diario para potenciar su edición digital