El ‘Christian Science Monitor’ dejará de ser diario para potenciar su edición digital

Es que ésa es la opción que yo más defiendo. La unica ventaja del papel sobre internet es la ubicuidad. Tu puedes leer El Pais en cualquier sitio. Pero cada vez más también puedes leer elpais.com en cualquier sitio. El primero tiene noticias de ayer y cuesta 1,5€ y mientras que el otro tiene las noticias que acaban de suceder y es gratis. No hay color. Y la ‘internet móvil’ no hará mas que acentuar ésta tendencia.

Por eso yo creo que arrevistar el periódico ha de ser algo más que un cambio en el packaging. No sé muy bien cómo, si reduciendo al mínimo la edición diaria, con una especie de resumen ejecutivo de lo que pasó ayer, en plan ¿qué necesito saber? (por cierto: http://whatthefuckdoineedtoknow.com/) y una revista semanal que trate los temas en profundidad o si pasar directamente a periodicidad semanal.

Un abrazo!

-Algunos auguran la desaparición de la prensa impresa.

-No creo que vaya a desaparecer por completo. La experiencia de leer un producto impreso es muy distinta a la de leer un producto digital. Creo que en el futuro la publicidad disminuirá en los medios impresos, algunos de éstos serán gratuitos, mientras que otros serán muy caros. Uno de los escenarios es que dejen de publicarse periódicos de lunes a viernes, pero todavía no estamos ahí

Evidentemente, arrevistar el periódico y reportajear la información es más caro, pero yo nunca me había planteado el renunciar a la periodicidad diaria; en principio optaría por diversificar de alguna forma el modelo de negocio. Pero evidentemente, es otra opinión para tener en cuenta.

Un abrazo, Mario, y otro placer.

Permíteme que matice alguna de las cosas que comentas…

Parece que querer hacer un periódico que deje de ser periódico no tiene mucho sentido… a no ser que se crea que los periódicos no tienen sentido en este momento.

No creo que no tengan sentido en este momento. Pero sí creo que deben reinventarse si quieren sobrevivir. Soy uno de esos apocalípticos que ven el futuro muy negro. El modelo de negocio de la prensa de pago (lamentablemente) parece que se agota. Y digo lamentablemente porque ojalá la gente sí que estuviera dispuesta a pagar por buenos contenidos periodísticos en papel. Pero tampoco creo que el único problema sea el hecho de que la prensa sea de pago. No puedo sino augurar un futuro negro también para los gratuitos… y a los hechos me remito. Los costes de sacar cada día un diario de papel a la calle son elevadísimos; y la generación de los nativos digitales se están acostumbrando a consumir todo tipo de productos culturales (música, series, pelis… información) en los móviles, las psp’s y demás artilugios inventados en el infierno. Por eso creo que es necesario hacer algo.

En lo único que un periódico impreso en PAPEL supera al resto de medios de comunicación, incluida nuestra venerada web, es en que no hay soporte mejor para leer TEXTO. En lo demás, la competencia es imposible.

Podría estar de acuerdo, Mario, en que todavía no hay mejor soporte para leer texto que el papel. Pero la tecnología desmentirá esta afirmación. Y seguramente antes de lo que podemos pensar. También te digo que yo personalmente disfruto leyendo en la blackberry determinados contenidos y que cada vez que apoyo el tocho de Ruiz Zafón que me estoy leyendo en la tripa, me deja una marca de lo más antiestética

Diseñar periódicos con menos textos y más imágenes (eso y no otra cosa es lo que llamas “arrevistar”) posiblemente sirva a corto plazo…

No sólo eso, de verdad. No creo que un rediseño consista sólo en poner más o menos fotos. Creo que es fundamental potenciar la doble y si me apuras la triple velocidad de lectura de los diarios; creo que un formato compact es más cómodo aún que uno tabloide, creo que hay que sorprender al lector cada día con nuevas maquetas, creo que el rediseño debe ayudar a replantearse los contenidos, a reportajear el periódico con dobles páginas, a permitir páginas de análisis reposado…

pero sólo quienes leen de verdad, esos pocos, salvarán a la prensa escrita en papel, que deberá cambiar (como lo ha estado haciendo desde que nació) para adaptarse a ellos. Los demás, todos los que MIRAN noticias en pantallas, no comprarán periódicos aunque les quitemos su esencia: el TEXTO.

Bien, sí, estoy de acuerdo… pero… ¿no crees que esos que leen de verdad se nos van muriendo poco a poco y necesitamos captar también a nuevos lectores? El reto es difícil, mantener a los que hay y procurar ganar nuevos… ¿Cómo lo conjugamos? También es cierto que ese ‘MIRAN’ que tú mismo usas en mayúscula es otra piedra más en el camino y debería hacernos reflexionar. A fin de cuentas, el futuro de los periódicos no sólo depende de lo que sean capaces de ofrecer sino también de la propia educación de la ciudadanía y sus hábitos más o menos lectores. Y ahí también llevamos las de perder.

Un saludo y enhorabuena por el blog

Otro saludo también para ti, Mario. He leído tu comentario y me he lanzado a escribir, comentar y matizar, y sin embargo sigo dándole vueltas a lo que comentas. Afortunadamente no hay una receta mágica y el reto parece apasionante.

Carlos, yo no creo que deba afectar a la periodicidad. Con ‘arrevistar’ me refiero a un rediseño y una nueva mentalidad a la hora de abordar los temas. El periódico seguirá siendo un producto diario y perecedero (ya se sabe, la exclusiva de hoy sirve para envolver el pescado mañana). No podemos pretender vendérselo el lunes al ciudadano y que todos los días de la semana vaya con él al trabajo.

Un abrazo